Lux in tenebris
Мудреный жизненным опытом человек сказал, что моя симпатия к Пожирателям Смерти есть проявление всех нехороших качеств и скрытых комплексов, с которыми просто необходимо бороться. Будь я положительной личностью – во мне бы бушевало естественное желание восхищаться теми, кто положил жизнь на алтарь добра… Из чистого любопытства я позволила втянуть себя в эту дискуссию с яркими эпитетами и аналогиями на ситуацию в современном мире. Так смешно: столько умных слов, а Лорда и его круг не любят, оказывается, только за то, что «они – зло», но что является главным мерилом зла – так и осталось загадкой. Точно не манипуляция, и даже не убийства - ими богаты оба лагеря. И почему-то вспомнилось добро, которое поставит зло на колени, зверски его изнасилует, а затем убьет… Странные они люди, эти орденовцы.
-
-
01.09.2009 в 23:17за орден просто сложнее играть)
-
-
01.09.2009 в 23:25Речь шла не о ролевых играх.) Человек поделился своими впечатлениями от прочтения четвертой Книги
и высказался от души-
-
01.09.2009 в 23:43За Орден скучно играть...по крайней мере мне *развела руками* поэтому и сложно, что не интересно)
что является главным мерилом зла – так и осталось загадкой
а так всегда и бывает) Есть Зло и Добро, а чем измерить - вопрос. Для кого-то добро есть зло, а для кого-то зло есть добро. Если вдуматься, то и в добре есть частица зла, так и в зле есть частица добра. Если кто-то не разделяет, допустим, идеи Лорда, то да, такой, как Ординовец, назовет его Злом, ибо пути достижения целей неприемлемы отрицающим эти цели. Но тот, кто эти цели принимает, будет принимать и пути их достижения и злом уж никак не назовет. Короче, мозг сдох, мысль ушла, пальцы послали меня нафиг, настроение сдулось - пойду спать) *отрубилась прям тут*
-
-
01.09.2009 в 23:43в таком случае, меняю аргумент)
но что является главным мерилом зла – так и осталось загадкой.
Как правило, людям хватает того, что ПС ассоциируются со "злом", поэтому дальнейшая философия им несущественна. К этому можно относиться как угодно: возмущаться, иронизировать, не понимать, доказывать... Я перепробовал все реакции и пришел к выводу, что просто надо принять такую позицию как данность. Тем более, что в этом и состоит замысел Автора).
почему-то вспомнилось добро, которое поставит зло на колени, зверски его изнасилует, а затем убьет… Странные они люди, эти орденовцы.
это Вы снова о книге, а не о ролевых? Потому что в книге как раз орденовцы достаточно последовательны, за исключением Грюма и Дамблдора)
-
-
02.09.2009 в 11:12Да нет здесь четкой грани: смерть, борьба за власть, фальшь. Все диктует большинство, которое воспитали в лояльности к чьим-то убеждениям. Одержи Лорд победу – и уже через поколение его бы почитали как святого. И не нужно далеко ходить – отношение к коммунизму в бытность союза и после его распада. Я не углубляюсь в политику, просто хочу сказать, что взгляды разных возрастных категорий могут кардинально отличатся.
imperio
Что вы имеете ввиду под «последовательностью»? Думаю, орденовцы вполне могли бы применять непростительную аваду исключительно против «злодеев», если бы только она не была непростительной. В таком случае отличий в процессе одержания победы над врагом вообще не было бы. Главный положительный герой дважды использовал непростиловку. Следовательно, цель оправдывает средства?
Но вот честно, ни в первой, ни во второй войне я не вижу особой разницы в поведении обеих организаций за исключением того, что ОФ заботит то, что о нем говорят – отсюда и скованность действий *аврорат как орган правопорядка вообще упускается*. Нашла коса на камень. ПС воюют с ОФ потому что выбора другого нет, а орденовцы – оттого что чересчур сознательны? Причины вступления в организацию у всех пожирателей понятны и объянимы. Но Орден? Там большинство полукровки и чистокровные волшебники.
Помню, Уизли-старший упоминал времена, когда люди возвращались домой боясь, что увидят в небе над домом черную метку. Его послушать, так ближний круг собирался вечерами и методом слепого тыка по карте выбирал, кому нанести визит? Думаю, ходили именно к тем, кто был втянут в игру. В таком случае, зачем рисковать (ладно еще, только своей жизнью) безопасностью жен, детей, матерей? И мотива их я не вижу, кроме как борьба ради борьбы под девизом добра и справедливости. Это уже фанатизм какой-то. Единственный адекватный человек – Дамблдор, по уши увязший в политике. Фадж постоянно советуется с «другом», который всегда в тени - что это, если не власть, только без острых углов? В действиях директора я вижу только стремление устранить конкурента.
-
-
02.09.2009 в 23:32читать дальше
Под последовательностью я понимаю непротиворечие данной концепции. Грюм, на мой взгляд, не гнушается средствами для достижения целей, чем подтверждает Ваши слова. Но он такой один и таким прорисован для контраста. Остальные орденовцы - персонажи светлые. Да, они иногда оступаются, но лишь потому, что никто не безупречен и идеальных людей нет. Но с выбранного курса они при этом не сворачивают, не пытаются подстроить обстоятельства под себя, не имеют в конфликте шкурного интереса, по крайней мере, явного, что существенно отличает их от всеми любимых ПС, чьи слабости нам так близки и понятны. Кроме того, если кто-то из орденовцев вдруг совершает недостойный поступок, это непременно влечет за собой всяческие осложнения в судьбе/предприятии далее по тексту. Например, Блэк получил от автора 12 лет Азкабана за перекосы в школьном возрасте, а для Поттера Круцио спровоцировало потерю контроля.
ПС воюют с ОФ потому что выбора другого нет, а орденовцы – оттого что чересчур сознательны?
выходит именно так).
-
-
03.09.2009 в 14:03…они — люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… и милосердие иногда стучится в их сердца… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их… ©
Несовершенные, готовые на подлость люди – для меня они правдоподобней и ближе, поэтому не могу понять тех, первых. Дай Бог сделать это в будущем.
А последовательноть – да, признаю, Вы правы и возразить нечем.)
-
-
03.09.2009 в 22:34я тоже люблю играть за тех, первых). Год назад под Вашим первым постом оставил бы коммент "ППКС". Во многом меня побуждали думать так ролевики, играющие ОФцев, которые по сущности своей ни разу не ОФцы. Поэтому и разницы особой не ощущалось. Сейчас я пошел другим путем и исхожу из понимания исходного текста относительно играемого персонажа, и приходится признать, что прописан Блэк у автора разумно, последовательно, красиво и велико).
-
-
03.09.2009 в 23:05не могу понять тех, первых
я тоже люблю играть за тех, первых
Вы это тоже об ордене? Запутали.)
прописан Блэк у автора разумно, последовательно, красиво и велико).
Вы о каком Блэке? Если по-прежнему говорим о "хороших", то да, Сириус прописан и разумно, и последовательно - отсюда красиво, но велико... Единственно, что вызывает уважение к нему с моей стороны, так это его верность друзьям
военные книги на мне сказались, не иначе. А в остальном... Петушок он - молодая кровь бурлит и просит приключений. Вот и причина вступления в ОФ, а совсем не рыцарство.)-
-
03.09.2009 в 23:21Вы это тоже об ордене? Запутали.)
это я про ПС)
Вы о каком Блэке?
который Сириус
Петушок он - молодая кровь бурлит и просит приключений. Вот и причина вступления в ОФ, а совсем не рыцарство.)
"для чего идти в
милициюАврорат, если есть настоящая война)", "В Министры меня не позвали, будете, ребята, жить без меня")Здесь соглашусь. А рыцарство причем при выборе стороны.
-
-
03.09.2009 в 23:37"для чего идти в
милициюАврорат, если есть настоящая война)",Не распылялись бы авроры - глядишь и больше пользы было бы.)
А рыцарство причем при выборе стороны.
Ну, благородство, отвага, если хотите. Я о концепции
романтиков с большой дорогиОрдена.)